Egyesek azt gondolhatják, hogy az online adatvédelem magánügy. Ha nem szeretné, hogy a személyes adatok online megjelenjenek, akkor egyszerűen nem teszi közzé azokat. Igaz? Sajnos nem. Az adatok titokban tartása már nem kizárólag az Ön döntése. Az új adatok azt mutatják, hogy a barátok nagy szerepet játszhatnak a magánéletében. És minél többet osztanak meg egy közösségi hálón, annál többet tud a közösségi hálózat valakiről.
Aki csatlakozik egy közösségi hálózathoz – például a Snapchathez, az Instagramhoz vagy a Facebookhoz – meg akarja találni a barátait. Gyakran a közösségi hálózat segíthet. Sok alkalmazás felajánlja a névjegyzékek importálását a telefonról vagy e-mailből. Ezek az alkalmazások ezután használják ezeket az információkat, hogy megtalálják az egyezéseket a hálózatban már szereplőkkel, és javasolják őket.
Nagyon kényelmes. És a névjegyzékek megosztása ártalmatlannak tűnik, jegyzi meg David Garcia. A bécsi Complexity Science Hubban, Ausztriában tanulmányozza, hogy az emberek hogyan lépnek kapcsolatba a közösségi hálókkal. „Azok, akik névjegyzékeket adnak meg, nem csinálnak semmi rosszat” – mondja. „Te vagy a barátjuk. Megadtad nekik az e-mail címet és a telefonszámot. ” Legtöbbször valószínűleg szeretne kapcsolatot tartani ezzel a személlyel. Lehet, hogy még Snapchat-en is szeretné őket látni, vagy megnézni az Instagram képeiket.
De ha ez a személy megosztja a névjegyzéket a közösségi hálózattal, a listán szereplő mindenkivel kapcsolatos információkat megosztják. Még akkor is, ha a névjegyzékben szereplő személy – Ön – nem akarta megosztani ezeket az információkat.
Egy közösségi hálózat most ezeket az információkat felhasználhatja árnyékprofilnak. Ez egy sor előrejelzés valakiről. Mindezek az információk másoktól származnak. Az árnyékprofil fogalma először 2013-ban derült ki egy Facebook-hibával. Ez a hiba körülbelül 6 millió felhasználó e-mail címét és telefonszámát osztotta meg barátaival. Sajnos ezt az információt nem kellett volna nyilvánosságra hozni. Hoppá.
A Facebook javította a hibát. De már túl késő volt.
Néhány felhasználó észrevette, hogy a Facebook-profiljukban szereplő telefonszámokat kitöltötték. A felhasználók azonban soha nem adták meg a Facebooknak a telefonszámukat, és soha nem tették fel őket a profiljukra. A közösségi hálózat csupán a hiányzó információkat töltötte ki számukra. A Facebook ezeket a számokat a felhasználó barátai által ártatlanul megadott névjegyzékből gyűjtötte össze.
Egy árnyékprofil valósággá vált.
Ez hátborzongató. Nem meglepő azonban, hogy egy közösségi platform neveket, e-mail címeket és telefonszámokat vehet fel, és egyeztetheti azokat a már a hálózaton lévő felhasználókkal. Garcia azonban azon tűnődött, vajon a közösségi hálózatok képesek lesznek-e olyan emberek árnyékprofiljait is felépíteni, akik egyáltalán nem voltak a hálózaton.
Ennek kiderítésére a most megszűnt Friendster nevű közösségi hálózathoz fordult. 2002-ben indult és ez egy közösségi oldal, amely megelőzte a Facebookot. 2008-ban a közösségi oldal több mint 115 millió felhasználóval büszkélkedhetett. De a következő évben az emberek elkezdtek átugrani más helyekre. 2015-re a Friendster leállt. Elhagyott nyilvános profilok milliói tűntek el.
Vagy mégse?
Az Internet Archívum egy nonprofit online könyvtár. Több mint 200 milliárd weboldal nyilvántartását vezeti. Olyan weboldalakét is, mint a Friendster. A Garcia ezen az oldalon tudott adatokat lekérni a Friendster 100 millió nyilvános fiókjáról.
Garcia az internetes régészetnek nevezett folyamatban ásta át a nyilvántartásokat. A hagyma szatirikus videójáról kapta a nevét. Ebben egy internetes régész bejelenti, hogy (ironikusan) felfedezte Friendstert. De az internetes régészet valódi dolog lehet, magyarázza Garcia. „Az online média időskálája nagyon gyors. De még mindig olyan dolgokat tanulmányoz a társadalomban, amelyek már nem léteznek ” – teszi hozzá.
Garcia baráti linkekre vadászott Friendster adatai között. A legtöbb embernek nincs véletlenszerű baráti választéka. A házasok például barátságban vannak más házasokkal. De az embereknek vannak olyan kapcsolataik is, amelyek megnehezítik annak képességét, hogy jelezzék, kihez kötődik.
Mindezekből az információkból Garcia be tudta mutatni, hogy képes előrejelezni az emberek jellemzőit, még akkor is, ha ezek az emberek soha nem voltak a Friendster-en. Olyan dolgokat tudott megmondani, mint például, hogy valaki házas volt-e. Minél többen osztották meg személyes adataikat a közösségi hálózatban, annál több információt kapott a hálózat a kapcsolataikról. És javultak a jelzései a hálózaton kívüli emberekről is.
„Nem teljes mértékben irányítja a magánéletét” – fejezi be most. Ha a barátja közösségi platformon van, Ön is ott van. És ebben a kérdésben nincs más választása. Garcia augusztus 4-én tette közzé eredményeit a Science Advances folyóiratban.
Az új eredmények nem azt jelentik, hogy a közösségi platformok valóban árnyékprofilokat készítenek, jegyzi meg Garcia. De azokkal az adatokkal, amelyeket az emberek megosztanak a közösségi hálózatokkal, ezek a platformok (például a Facebook vagy a Snapchat) minden bizonnyal megtehetik.
Annak megakadályozása érdekében, hogy tanulmánya adatait ilyen módon használják fel, Garcia csak a legalapvetőbb, nyilvános információkat használta a Friendster-től. Soha nem mondott semmit konkrét emberekről. Csak ellenőrizte, hogy képes-e rá. Garcia előrejelzéseit is nagyon általánossá tette. Úgy döntött, hogy soha nem hoz létre semmit, ami árnyékprofilt hozhat létre. Így biztosította, hogy mások ne használhassák vissza a tesztadatait.
Eredményei azonban azt mutatják, hogy a barátaitól származó információ a közösségi hálózaton sok mindent pontosan előrejelezhet valakiről. Ebbe beletartozhat, ha házas volt, hol élt és milyen politikai véleménye van. Ez pedig olyan információ, amelyet nem akarhat, hogy bárki is megtudjon, nem beszélve idegenekről egy olyan közösségi hálózatban, amelyhez nem tartozik.
„Ez jól illusztrálja a társadalomban felmerülő problémákat – vagyis azt, hogy már nem tudjuk ellenőrizni, hogy az emberek mit következtethetnek rólunk” – mondja Elena Zheleva, informatikus a chicagói Illinois Egyetemen. “Ha úgy döntök, hogy nem veszek részt egy bizonyos közösségi hálózatban, ez nem jelenti azt, hogy az emberek nem fognak tudni rólam információkat találni a hálózaton.”
Ez pedig azt jelenti, hogy esetleg másként kell gondolkodnunk arról, hogy mit jelent a magánélet. „Már hozzászoktunk ahhoz, hogy privát térrel rendelkezzünk” – mondja Garcia. „Azt hisszük, van egy szobánk kulcsokkal, és beengedünk néhány embert.”
De pontosabb lehet, állítja, ha személyes adatainkat nedves festékként képzeljük el. A saját színünk nedves festékével vagyunk bevonva. Ha valakit megérintünk, kéznyomatot hagyunk egyedi festékszínünkben. “Minél jobban megérinti más embereket, annál többet hagy rájuk” – magyarázza. Érintsen meg elég embert, és bárki, aki ránéz ezekre az emberekre és a rajtuk lévő festékre, kiválaszthatja a kékeszöld vagy rózsaszín vagy szürke árnyalatát.
Mivel Garcia megjegyzi, hogy mivel már nem tudjuk teljes mértékben irányítani a magánéletünket, ez azt is jelenti, hogy a magánélet védelmét nem teheti meg senki. „Bizonyos értelemben hasonlít a klímaváltozásra” – mondja. „Ezt nem tudod egyedül megoldani. Ez mindenkinek a problémája, vagy senkinek sem. ”
Tehát ha meg akarjuk oldani az adatvédelmi problémát, nem tarthatjuk csak magunkban az adatainkat. Meg kell változtatnunk a digitális világot is. Az, hogy hogyan fogjuk csinálni, nagy kihívás lesz.